Кассационная коллегия Верховного суда России подтвердила
более раннее решение ВС РФ, отказавшего в компенсации за судебную волокиту
бывшему федеральному судье, который с 6 февраля 2007 года содержался под
стражей по обвинению в убийстве и лишь 14 апреля 2010 года был оправдан и
освобожден.
Бывший судья Приморского суда Санкт-Петербурга Владимир
Казаков обвинялся в убийстве своей бывшей жены (как полагало следствие, из-за
спора об имуществе), в подкупе свидетеля и незаконном обороте боеприпасов.
Уголовное дело по факту убийства Веры Казаковой было заведено в декабре 2006
года, а 6 февраля 2007 года бывшего судью взяли под стражу как подозреваемого.
Суд санкционировал арест Казакова и затем раз за разом его продлевал.
После развода Вера Казакова судилась с бывшим мужем за общую
собственность: дачу, дорогую квартиру и машину. Как полагало следствие, после
одного из судебных заседаний Казаков подвозил бывшую жену на машине, завез ее в
лесополосу, там нанес ей семь колотых ран (предположительно, отверткой), а тело
поджег. Сам Владимир Казаков на суде утверждал, что невиновен во вменяемых ему
преступлениях и стал жертвой оговора собственных дочерей, которые "решили
его посадить".
После вступления в силу оправдательного приговора Казакову
он обратился в Верховный суд РФ с требованием компенсации за нарушение его права на судопроизводство в
разумный срок, а также просил возместить ему затраты на адвокатов. Согласно
заявлению бывшего судьи, судопроизводство и досудебное следствие длились
необоснованно долго, он более трех лет незаконно содержался под стражей, в
результате чего ему и его семье были причинены физические и нравственные
страдания.
По мнению истца, на всех стадиях производства по его
уголовному делу имели место волокита и неорганизованность. Так, целых полтора
года ушло на досудебное следствие: дело оказалось в Санкт-Петербургском горсуде
лишь 4 июля 2008 года. Согласно жалобе Казакова, за это время "был
произведен объем работы, который подлежал выполнению при надлежащей организации
расследования в течение не более месяца". По три и более месяца не
производилось никаких следственных действий, одни и те же лица допрашивались по
5-7 раз. Все это, полагает заявитель, "свидетельствует о полном отсутствии
планирования работы по делу и полном отсутствии какого-либо процессуального
контроля и увеличении сроков следствия".
Затянулось и судебное рассмотрение дела. Так, более полугода
шло предварительное слушание, которое трижды переносилось на значительное время
по причинам, не зависящим от обвиняемого. Предварительное слушание
откладывалось из-за отпуска судьи, из-за его командировки в Страсбург, из-за
ремонта караульного помещения в суде. Долгое время обвиняемому и его адвокату
не давали возможности ознакомиться с протоколами судебного заседания,
утверждается в жалобе.
Первое слушание по существу дела состоялось с участием
присяжных заседателей только 17 февраля 2009 года. Позже в процессе был
объявлен трехмесячный перерыв с 8 июля по 7 сентября 2009 года – он был связан
с отпусками присяжных. Также судом были допущены процессуальные нарушения,
считает Казаков, что также привело к затягиванию процесса.
12 апреля 2010 года присяжные вынесли вердикт: "невиновен".
При голосовании присяжных их голоса разделились поровну, а в этом случае
выносится наиболее благоприятное для обвиняемого решение. Через два дня Казаков
был оправдан судом и отпущен из-под стражи – всего он провел в сизо три года,
два месяца и восемь дней. Прокуратура обжаловала оправдательный приговор, но он
устоял в Верховном суде и вступил в законную силу.
Рассматривая дело о компенсации Казакову по первой
инстанции, Верховный суд не нашел оснований для удовлетворения требований
истца. Суд сослался на правовую и фактическую сложность дела и особо тяжкий
характер расследуемого преступления, на то, что в ходе предварительного
следствия было возбуждено еще два уголовных дела, которые позже были объединены
в одно производство. Было проведено 12 различных экспертиз, множество
оперативно-розыскных мероприятий, было допрошено двое потерпевших и 26
свидетелей, направлялись различные запросы, проводились обыски и выемки. Все
это привело к тому, что следствие и судопроизводство затянулись, хотя и в
рамках разумного срока. При этом суд счел "достаточными и
эффективными" действия следствия и суда, направленные на своевременное
рассмотрение дела Казакова. В компенсации ему было отказано.
Поддерживая это решение, Кассационная коллегия Верховного
суда Российской Федерации указывает в
своем решении, что общая продолжительность судопроизводства по делу Казакова
составила менее 3 лет и 7 месяцев. Также суд ссылается на постановление Пленума
ВС РФ №30 и Пленума ВАС РФ №64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых
вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок…". В нем говорится о том, что
даже превышение четырехлетнего срока рассмотрения уголовного дела не всегда
говорит о нарушении разумных сроков, хотя и рассмотрение дела быстрее, чем за 4
года, не всегда свидетельствует об отсутствии волокиты. Все зависит от
обстоятельств дела.
В кассационном определении отмечается, что Кассационная
коллегия "не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности
процессуальных действий следственных органов", поэтому соответствующие
доводы жалобы Казакова "не имеют правового значения". Кроме того, в
решении Коллегии подробно излагается, в какие даты проходили судебные заседания
по делу Казакова и когда они переносились, правда, далеко не везде указаны
причины отсрочек. Например, говорится об отмене одного из заседаний из-за
сообщения о минировании суда, а также о переносе предварительного слушания по
ходатайству обвиняемого, который хотел ознакомиться с материалами. Упоминается
и о ремонте караульного помещения, но не говорится ни об отпуске судьи, ни о
его командировке во Францию. Сказано только, что "перерывы по делу и
отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, …периоды
неактивности суда были непродолжительными".
В результате Кассационная коллегия ВС пришла к выводу, что
судебное разбирательство по делу Казакова проведено в разумные сроки, а
предыдущее решение ВС об отказе истцу в компенсации было законным и
обоснованным.
В конце мая 2011 года ЕСПЧ начал производство по аналогичной
жалобе Казакова. Позиция РФ по делу должна быть представлена суду до 15
сентября.
Прикрепления: |